MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2992418454 · doi:10.18445/20190201-130939-0

Hochschulen der Zukunft: Anforderungen der Digitalisierung an Hochschulen, hochschulstrategische Prozesse und Hochschulbildungspolitik

2019· book· de· W2992418454 on OpenAlexaboutno aff
Jana Hochberg, Rüdiger Wild, Theo Bastiaens

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typebook
Languagede
FieldSocial Sciences
TopicSociology and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Wie sieht sie aus, die Hochschule der Zukunft? Und welche Anforderungen stellt die Digitalisierung an Hochschulen, hochschulstrategische Prozesse und Hochschulbildungspolitik? Zur Beantwortung dieser Fragen wurden im vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projekt „Hochschulen der Zukunft“ 28 internationale Expert*innen aus den Bereichen Hochschule und Digitalisierung befragt. Die Ergebnisse und das methodische Vorgehen werden in dieser Veröffentlichung vorgestellt. Digitalisierung wird hierbei nicht als allein technologisch betrieben verstanden, sondern als sozial und kulturell wirkendes Phänomen. Anhand von Beispielen aus dem Expert*innenkreis – dem Online-Kurs Anbieter edX, der Hamburg Open Online Universität, der Dual Mode University Quebec und der City University of New York - werden verschiedene Reaktionen auf die Digitalisierung und Handlungsspielräume für Hochschulen vorgestellt. Auch der für die Zukunft erhoffte Umgang mit den vielfältigen Aspekten der Digitalisierung wird erläutert. Die in den Interviews ermittelten Merkmale einer Vision zukünftiger Hochschulen stehen dabei durchgängig in einem Spannungsfeld zwischen individueller Persönlichkeitsbildung und gesellschaftlich bestimmten Ansprüchen an akademische Bildung. In diesem Zusammenhang werden von den Expert*innen besonders Konzepte favorisiert, die ein lebenslanges Lernen, eine stärkere Kompetenzorientierung und die Förderung der Fähigkeit des kritischen Denkens hervorheben.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.516
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.004
Scholarly communication0.0040.005
Open science0.0060.002
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.027

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.123
GPT teacher head0.428
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicSociology and Education StudiesFrench-language works237,207