Biosurveillance des retardateurs de flamme organophosphorés chez les travailleurs du recyclage électronique au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les déchets électroniques contiennent des retardateurs de flamme organophosphorés (RFOP) qui peuvent être émis durant les opérations de recyclage. L’objectif de cette étude était de mesurer des biomarqueurs urinaires de RFOP chez des travailleurs du recyclage de déchets électroniques et d’évaluer leur association avec les concentrations de leurs précurseurs dans l’air. Quinze métabolites urinaires des RFOP ont été mesurés dans les échantillons d’urine de 88 travailleurs de six usines du Québec à la fin du quart de travail du mercredi. Durant la même journée, les concentrations de RFOP dans l’air ont été mesurées avec des échantillonneurs personnels dans la zone respirable pendant huit heures. Des corrélations de Spearman et des régressions linéaires ont été effectuées pour évaluer la relation entre les concentrations de métabolites urinaires et les concentrations de RFOP dans l’air. Les concentrations des métabolites urinaires bis (1-chloro-2-propyl) 1-hydroxy 2-propyl phosphate (BCIPHIPP), diphényl phosphate (DPhP), bis (1-chloro-2-propyl) carboxy 2-éthyl phosphate (BCIPCEP), et bis (2-chloroéthyl) carboxyméthyl phosphate (BCECMP) étaient au-dessus des limites de détection dans plus de 70 % des échantillons. Les RFOP tris (2-chloroéthyl) phosphate (précurseur du BCECMP), tris (2-chloroisopropyl) phosphate (précurseur du BCIPCEP et du BCIPHIPP) et triphényl phosphate (précurseur du DPhP) ont été détectés dans plus de 90 % des échantillons. Les coefficients de corrélation entre ces métabolites urinaires et leurs précurseurs dans l’air variaient de 0,28 à 0,43 (p<0.05), mais les coefficients de détermination des modèles de régression linéaire étaient faibles (R2 : 0,05-0,12). En conclusion, notre étude démontre que les travailleurs effectuant des tâches de recyclage sont exposés aux RFOP, mais que la contribution de l’inhalation aux doses absorbées semble mineure.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".