Hipoacusia y deterioro cognitivo en adultos mayores
Bibliographic record
Abstract
ResumenAntecedentes: Un tercio de los adultos mayores presentan hipoacusia, en México 67% de las personas mayores de 60 años la padecen y en el Reino Unido 50%.Pronto la hipoacusia será una de las enfermedades más frecuentes.Por otra parte, el deterioro cognitivo afecta a millones de personas, ocasionando discapacidad y dependencia.Se ha demostrado que la pérdida auditiva induce cambios en la función y estructura cerebral, acelerando el deterioro cognitivo.Objetivo: Describir la frecuencia de hipoacusia en los adultos mayores mexicanos con y sin diagnóstico de demencia y evaluar su asociación con el deterioro cognitivo.material y métodos: Descripción de casos, adultos mayores de 65 años con Alzheimer, demencia no especificada y demencia, los controles fueron adultos mayores sanos.Pruebas aplicadas: Mini-Mental State Examination, Test de evaluación cognitiva de Montreal, audiometría tonal, Hearing Handicap Inventory for the Elderly-Screening.Análisis de datos: descriptivo, de asociación y cualitativo; identificando promedio, desviación estándar y porcentajes, utilizando SPSS.Prueba estadística: razón de momios.Resultados: Se estudiaron 10 casos y 17 controles.No existe diferencia estadísticamente significativa entre la edad, sexo, escolaridad, grado de educación y ocupación.La mitad de los pacientes con deterioro cognitivo presentaron una hipoacusia moderada a grave.Existe una asociación entre el grado de hipoacusia y el grado de deterioro cognitivo en el MMSE (p = 0.009), a mayor hipoacusia mayor deterioro cognitivo.Conclusiones: La hipoacusia es considerada un factor de riesgo modificable del deterioro cognitivo.En la población estudiada encontramos una alta frecuencia de deterioro cognitivo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".