L’autisme dans les médias écrits québécois : du super humain à l’incapable
Bibliographic record
Abstract
L’autisme est un phénomène social complexe présent dans de nombreuses sphères de la société. Les médias n’y échappent pas, que ce soit les personnes autistes elles-mêmes, les parents et proches de personnes autistes, les services sociaux sanitaires ou encore des experts, une diversité importante d'acteurs prennent la parole pour s’exprimer sur une multitude de sujets touchant à l’autisme. Dans cette recherche, une sélection d’articles de presse concernant l’autisme sur la période 2006-2016 a été analysée pour en faire émerger les principaux thèmes. Ces derniers se déclinent autour des causes de l’autisme, des qualificatifs et désignations utilisés au sujet de ces personnes et enfin, des réactions sociales à l’autisme. De cette analyse, plusieurs causes de l’autisme ont été identifiées, la pollution, les catastrophes, les gènes, l’alimentation, la condition des parents et le sexe de l’enfant, ces dernières sont multiples et il est difficile de s’en saisir. Du côté des statuts, désignations et qualificatifs apposés à l’autisme, entre le handicap et la maladie, la personne limitée et celle ayant des talents incroyables, la victime et le contrevenant, on voit émerger des rôles sociaux diversifiés, mais souvent connotés négativement. Enfin, les réactions sociales à l’autisme sont aussi diverses, avec à un extrême des pratiques d’intégration et à l’autre des pratiques eugénistes. Au travers ce matériau éclaté, deux questions subsistent : quelles places ont et auront les personnes autistes dans nos sociétés et qu’est-ce que la façon dont les médias s'en saisissent nous apprend sur les normes sociales actuelles ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".