MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2997344336 · doi:10.71781/31844

Physical activity levels in individuals after stroke

2018· dissertation· en· W2997344336 on OpenAlexfundno aff
Larissa Tavares Aguiar

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicStroke Rehabilitation and Recovery
Canadian institutionsnot available
FundersRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationUniversidade Federal de Minas GeraisFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
KeywordsStroke (engine)Physical activityPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineEngineeringAerospace engineering

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'augmentation du niveau d'activité physique, définie comme tout mouvement corporel volontaire nécessitant une dépense d'énergie, pourrait améliorer la fonction et la santé des personnes après un accident vasculaire cérébral (AVC). L’objectif général était d’analyser le niveau d’évidences des interventions visant à augmenter le niveau d'activité physique après un AVC et de comparer l’effets d’interventions. La première étude a proposé un protocole pour une revue systématique (PROSPERO 2016: CRD42016037750) des effets d’interventions sur les niveaux d'activité physique après un AVC. La deuxième étude a consisté en une revue systématique d'essais contrôlés randomisés qui ont examiné les interventions utilisées pour augmenter les niveaux d'activité physique après un AVC. Dix-huit études ont été incluses (bons scores PEDro et très bas scores GRADE). Dans sept études, les groupes expérimentaux (aérobique seulement, résistance et entraînement à domicile; conseils, aérobie, résistance et entraînement à domicile; stimulation électrique; entraînement aux tâches fonctionnelles; thérapie assistée par robot; rétroaction basée sur accéléromètre; et encouragement à réaliser de l’activité physique) ont montré une amélioration de l'activité physique. Cependant, le petit nombre d'études et l'hétérogénéité des interventions, des mesures de résultats et des résultats ont limité les conclusions. La troisième étude a décrit un protocole d'un essai contrôlé randomisé (ClinicalTrials.gov: NCT02798237) visant à déterminer l'efficacité de l'entraînement aérobique sur l'amélioration du niveau d'activité physique et du temps consacré aux activités à faible dépense énergétique après un AVC. La quatrième étude a comparé les effets de deux interventions (essai contrôlé randomisé) de marche sur le niveau d'activité physique, le temps consacré aux activités à faible consommation d'énergie, la condition cardiorespiratoire, la dépression, l’endurance, la mobilité, la participation et la qualité de vie. Vingt-deux adultes vivant dans la communauté après un AVC chronique ont été randomisé en deux groupes. Les participants du groupe expérimental ont suivi un entraînement aérobique sur tapis roulant de 40 minutes à 60-80% de sa fréquence cardiaque de réserve, trois jours/semaine pendant 12 semaines. Les participants du groupe contrôle ont reçu la même intervention mais en limitant l’effort à 40% de la fréquence cardiaque de réserve. Il n'y a pas eu de changements significatifs sur le niveau d'activité physique ou le temps consacré aux activités à faible consommation d'énergie. Seuls les participants du groupe expérimental ont amélioré leur qualité de vie améliorée (13 points; IC95%: 3,5-23 points). Les deux groupes ont amélioré la dépression (2,2 points; IC95%: 0,01-4,3 points), leur endurance (31-55 m; IC95%: 3,8-107 m) et leur mobilité (0,12 m/s; IC95% : 0,02-0,2 m/s). Il n'y a pas eu d'autres changements significatifs. Les résultats de cette thèse ont permis de démontrer l’insuffisance d’évidences pour recommander des interventions visant à augmenter les niveaux d'activité physique des individus après un AVC. Aussi, ils nous ont amené à conclure que d’autres études sont requises pour clarifier les avantages de l'entraînement aérobique sur l'activité physique et le temps consacré aux activités à faible consommation d'énergie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.014

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.221
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Same topicStroke Rehabilitation and Recovery→French-language works237,207→