La résiliation pour motif d'intérêt général d'un contrat administratif
Bibliographic record
Abstract
La résiliation pour motif d’intérêt général est une prérogative exorbitante des contrats administratifs. C’est un pouvoir classique du droit public reconnu véritablement depuis l’arrêt du CE, 2 mai 1958, Distillerie de Magnac-Laval, req. n° 32401, et consacré par l’art. L.6 du Code de la commande publique. Il reconnait à l’Administration la possibilité de rompre unilatéralement l’exécution d’un contrat administratif pour l’avenir en raison d’un motif d’intérêt général. Il existe dans tout contrat administratif et les parties ne peuvent contractuellement y déroger. Toutefois, le cocontractant dispose d’un ensemble de droit qui s’impose à l’Administration responsable du contrat administratif. Il a droit à l’indemnisation intégrale du préjudice subi du fait de cette résiliation et il peut faire une action en reprise des relations contractuelles auprès du juge administratif. Ainsi, ces droits du cocontractant lui permettent-il de ne pas craindre l’exercice par l’Administration contractante du pouvoir de résiliation pour motif d’intérêt général ? le cocontractant est-il soumis à un pouvoir arbitraire de l’Administration ? ou inversement, le pouvoir de résiliation pour motif d’intérêt général est-il fragilisé par l’obligation de l’Administration contractante d’indemniser intégralement le préjudice subi par son cocontractant ? Ce mémoire a pour ambition de répondre à ces questions qui impliquent essentiellement les contrats administratifs conclus entre l’Administration et une personne morale de droit privé. Il intègre, également, dans une logique de comparaison, les contrats conclus entre personnes publiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".