Liderazgo de los Directores en Escuelas “Contra todo Pronóstico”… Defensores de la Justicia Social y la Equidad
Bibliographic record
Abstract
Este artículo se basa en datos de ocho escuelas secundarias “contra todo pronóstico” (BTO, según sus siglas en inglés), es decir, escuelas que superan sus expectativas y lo han hecho constantemente durante cinco o más años para explorar el papel que juega el liderazgo del director sobre el rendimiento escolar Las escuelas fueron elegidas estratégicamente por su capacidad para producir altas tasas de aprendizaje con poblaciones desafiantes. Gracias a la voluntad y a su capacidad, los directores de las escuelas BTO trabajaron activamente para promover el compromiso organizacional y para que los profesores se sintieran responsables de los resultados de aprendizaje. Directores BTO seleccionados fortalecieron sus facultades a través de la supervisión, el desarrollo profesional, y las comunidades profesionales de aprendizaje. El compromiso común con la organización y sus objetivos, y la responsabilidad administrativa y profesional impulsó a los maestros y directores a crear un ambiente disciplinado para el aprendizaje donde implementar un conjunto distintivo de prácticas curriculares, de enseñanza y evaluación.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".