Xochpilli « Le prince des fleurs ». Étude iconographique et textuelle d'une divinité aztèque
Bibliographic record
Abstract
La religion azteque et ses divinites est un sujet de recherche qui au XXIeme siecle connait un grand engouement. Ce sont les differentes divinites, rites et mysteres azteques qui creent un ensemble de questions et fascinations pour ceux qui sont captives par la culture et l’histoire des civilisations amerindiennes. Les dieux prehispaniques sont bien connus a cause de leur relation aux elements naturels : le vent, l’eau, la terre, le feu, le soleil, la lune, les animaux et les fleurs. Dans la religion azteque, les dieux avaient un pouvoir important sur les humains. Ils exercaient un role protecteur mais pouvaient aussi exercer des sanctions (basees sur les elements naturels). Cette religion est aussi caracterisee par le dualisme. Le jour s’opposait ainsi a la nuit, la lumiere a l’obscurite, le chaud au froid. Notons enfin que le pouvoir de metamorphose est aussi specifique des dieux de la Meso-Amerique. Chaque dieu peut eclater en plusieurs composants sacres, portant chacun un nom particulier. Ce travail est une analyse d’une de leurs divinites, peu connue, mais qui reste tres importante : « Xochipilli, le prince des fleurs ». Il analyse les chroniques des temoignages des religieux espagnols, celles des chroniqueurs metis et/ou indigenes, ainsi que les etudes des auteurs contemporains qui abordent des themes sur la vie des Azteques : leurs divinites, leurs mythes et rites. A partir de cette etude, nous apporterons une reponse aux questions suivantes : Pouvons-nous, a travers l’analyse des caracteristiques identifiees dans les textes des chroniqueurs religieux ainsi que dans les representations d’origine indigene, etablir un corpus de ses representations et ses particularites pour determiner l’identite de Xochipilli ? De plus, les caracteristiques qui designent cette divinite sont-elles forcement associees a l’homosexualite ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".