Avoir des relations sexuelles (ou non) avec son partenaire amoureux à l’adolescence : Contribution des pratiques parentales et caractéristiques de la relation de couple.
Bibliographic record
Abstract
Les pratiques parentales peuvent favoriser ou entraver l’apparition de la sexualité dans les relations amoureuses à l’adolescence. Par ailleurs, nous en savons très peu sur les caractéristiques des relations amoureuses dans lesquelles les partenaires sont actifs sexuellement. Le premier objectif de cette étude consiste à examiner les liens entre le contrôle parental, les secrets des adolescents et le conflit dans la relation parent-enfant au début de l’adolescence et l’apparition de la sexualité dans les relations amoureuses au milieu de l’adolescence. Le second objectif vise à vérifier si les couples d’adolescents qui ont eu une relation sexuelle complète se distinguent sur les plans de la qualité et de la durée de la relation. Un échantillon de 296 adolescents (61 % filles) a pris part à des évaluations annuelles de 13 à 17 ans. Les variables parentales ont été mesurées à 13, 14 et 15 ans, les caractéristiques de la relation amoureuse à 16 ans et le maintien de la relation, à 17 ans. Les résultats montrent que les adolescents en couple et actifs sexuellement à 16 ans rapportent une relation avec leurs parents plus conflictuelle et marquée par un plus faible contrôle au début de l’adolescence. De plus, ils sont avec leur partenaire depuis plus longtemps, ils sont plus susceptibles de poursuivre la relation au cours de l’année suivante et ils rapportent davantage d’intimité, mais également plus de conflits. Ainsi, la transition vers une sexualité active consoliderait la relation entre les partenaires, mais entrainerait aussi une certaine tension dans le couple.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".