Bibliographic record
Abstract
Postsekularyzm jako wędrujące pojęcie.Wprowadzenie "Modus vivendi secundum virtutem" to znana każdemu uczestnikowi późnych wykładów Stanisława Pietraszki -twórcy wrocławskiego kulturoznawstwadefinicja kultury.Odtwarza ona formułę św.Alberta Wielkiego, dominikanina i nauczyciela św.Tomasza z Akwinu.Definicja ta, tłumaczona jako "sposób życia podług wartości", jest podstawowa w aksjologicznie zorientowanej teorii kultury Pietraszki.Co ciekawe, wykładowca ten, jak wynika ze wspomnień jego uczniów, nigdy nie przywoływał religijnego kontekstu tej definicji.Podobnie jak religia nie stanowiła pierwszoplanowego tematu jego naukowych dociekań, a przecież w kontekście europejskim trudno mówić o aksjologii, pomijając jej religijne konotacje.Być może więc rację mają ci, którzy wskazują na teologiczną ś l e p ą p l a m k ę (theology blind spot) nauk społecznych i humanistycznych XX w.? 1 "Powrót religii" -jako tematu rozważań w obrębie różnych dyscyplin humanistyki i nauk społecznych -jaki dokonuje się szczególnie intensywnie przez ostatnie dwie dekady, zarówno sprzyja identyfikacji wspomnianego strukturalnego "niewidzenia", jak i czyni zasadnym ponowienie pytań o sposób istnienia religii w kulturze i społeczeństwie, jej obecną kulturowo-społeczną kondycję oraz religijne korzenie i charakter wielu kategorii nauk o człowieku i jego świecie, łącznie z pojęciem kultury 2 .Wspomniany powrót problematyki religijnej spełnia się pod różnymi imionami: "powrót sacrum" (Daniel Bell), "powrót bogów" (Friedrich-Wilhelm Graf), "zemsta Boga" (Gilles Kepel) oraz "postsekularyzm".To właśnie ten ostatni termin jest szczególnie popularny, semantycznie pojemny, niejednoznaczny i będący nie tylko poznawczym wyzwaniem 3 .Nie ma zgody co do źródeł i rodowodu myśli postsekularnej.Postsekularyzm wywodzony bywa z myśli romantycznej, kojarzony z modernizmem lub szkołą frankfurcką.W niniejszym tomie odnosimy się
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".