La littératie, une notion chargée idéologiquement : le traitement de l’alphabétisation dans la presse acadienne
Bibliographic record
Abstract
dans la presse acadienne m'a conduit à porter une attention particulière à un discours récurrent sur la question du niveau de littératie des francophones du Nouveau-Brunswick et des besoins en alphabétisation des membres de cette communauté.Par une analyse critique de discours, et en pensant avant tout la littératie comme une pratique sociale, je mets en lumière la charge idéologique de cette notion et de tout discours portant sur les questions d'alphabétisation.En lien avec la tendance grandissante dans nos sociétés à évaluer les pratiques linguistiques comme des compétences mesurables, ainsi que dans un contexte plus large de dénigrement permanent des pratiques du groupe étudié, je mets de l'avant la manière dont la notion de littératie et la question de l'alphabétisation sont investies discursivement, soit par un discours de l'emphase soit par un traitement intimiste, tous deux largement orientés idéologiquement.In fine, je cherche à déceler quelle(s) grande(s) idéologie(s) servent les discours étudiés. Mots-clés : langue française en Acadie
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".