The Stratification of English Speakers in a Study-Abroad Program: An Ethnography of South Koreans Studying English in Multilingual Toronto
Bibliographic record
Abstract
La tendance veut que l’homogénéité culturelle et linguistique des destinations des programmes d’études à l’étranger soit tenue pour acquise. Or, la diversité culturelle et linguistique des destinations occidentales anglophones, en particulier celle des métropoles urbaines, n’a pas cessé de croître. Compte tenu de l’évolution sociolinguistique de ces destinations, les auteurs se demandent comment les étudiants conjuguent la réalité multilingue à laquelle ils font face et leur volonté d’interagir avec des anglophones de naissance. En s’appuyant sur une étude ethnographique réalisée auprès de jeunes adultes sud-coréens étudiant l’anglais à Toronto, les auteurs montrent que, pour gérer la contradiction, les jeunes Coréens ont classé les anglophones dans différentes catégories afin déterminer lesquels d’entre eux sont le mieux à même de contribuer à leur apprentissage de l’anglais. Toutefois, en dépit du fait que les étudiants coréens se soient efforcés d’entrer en contact avec des anglophones de naissance, ils n’y sont généralement pas parvenus en raison de leur méconnaissance de la culture et de la langue locales. En outre, les étudiants coréens ont classé leurs condisciples allochtones selon la perception qu’ils avaient du degré de maîtrise de l’anglais et des accents de ces derniers, confirmant toutefois chez ces non anglophones de naissance les limites auxquelles se heurtait leur usage de l’anglais. Enfin, les sujets ont attribué différents rôles linguistiques à chaque type d’anglophones et évalué les interventions pédagogiques destinées à faciliter leur apprentissage de l’anglais dans le contexte multilingue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".