'Hoe moet het verder na CETA? Magnette heeft juridische slag verloren, maar niet de politieke strijd'
Bibliographic record
Abstract
In oktober 2016 gonsden de acroniemen door de Wetstraat: CETA, ISDS, ICS,... Waar ging dat alweer over?In oktober 2016 moest België zijn akkoord geven aan het "Comprehensive Economic and Trade Agreement" (CETA), een handelsovereenkomst tussen Canada en de EU.Dat verdrag zou niet enkel de onderlinge invoerheffingen grotendeels elimineren, maar ook een heleboel andere aspecten van de handel met Canada reguleren (o.a.e-commerce, financiële diensten, samenwerking voor regulering etc.).Door onze ingewikkelde bevoegdheidsverdeling rond buitenlandse handel kon Michel enkel een Belgisch akkoord aan CETA geven als ook de gemeenschappen en gewesten akkoord gingen.Toenmalig Waals Minister-President Magnette verzette zich daar fel tegen.Na enkele marathonvergaderingen kon Premier Michel uiteindelijk het Belgische veto opheffen en leek CETA gered, maar Magnette keerde niet met lege handen thuis.Op Waals aandringen zou België onder andere aan het Europees Hof van Justitie vragen of het "Investment Court System" (ICS) in CETA wel in overeenstemming was met Europees recht.Hoe moet het verder na CETA?Magnette heeft juridische slag verloren, maar niet de politieke strijd.ICS is een aangepaste vorm van de beruchte investeerder-staatarbitrage (ISDS).Het is een juridisch systeem waarin een buitenlandse investeerder de staat waarin hij heeft geïnvesteerd voor een arbitragetribunaal kan dagen.Dat kan uiteraard maar in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld bij een onteigening.ISDS bleef lange tijd onder de radar, ook al is het sinds de jaren '70 deel beginnen uitmaken van honderden bilaterale investeringsbeschermingsovereenkomsten die ook België afsloot met (voornamelijk) ontwikkelingslanden, maar bijvoorbeeld ook met China.Het systeem kwam in de schijnwerpers te staan tijdens de TTIP-onderhandelingen met de VS, toen vele NGO's harde kritiek hadden op het ISDS-systeem.Dat systeem zagen ze als een vrijkaart voor multinationals om overheden aan te klagen.Door een stijgend aantal ISDS-zaken en terechte inhoudelijke punten van kritiek (zoals het gebrek aan transparantie, een ontbreken aan bepalingen die respect voor milieu-en arbeidsregulering verduidelijken, etc.), moest de Europese Commissie ingrijpen.Zo zag ICS het levenslicht.In wezen blijft het nieuwe systeem neerkomen op een vorm van ISDS, maar de Commissie heeft er de scherpe kantjes proberen afvijlen, door ICS meer op een 'echte' rechtbank te laten lijken, door transparantie te verbeteren, en door het recht op regulering te erkennen.Magnette vond deze wijzigingen duidelijk niet verregaand genoeg, en zo belandde het ICS bij het Europees Hof.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".