INCIDÊNCIA DE LOMBALGIA EM PRATICANTES DE MUSCULAÇÃO
Bibliographic record
Abstract
Introducao:a pratica de musculacao vem ganhando espaco cada vez maior na sociedade moderna e como consequencia traz consigo a ocorrencia de sintomas musculoesqueleticos, como a lombalgia. Uma condicao clinica muito prevalente nos individuos, caracterizada como uma dor ou fraqueza muscular localizada abaixo das ultimas costelas e acima das linhas gluteas inferiores. Objetivo: comparar a incidencia de lombalgia em praticantes de musculacao, relacionando com o sexo masculino e feminino, praticantes de musculacao e praticantes de musculacao associada a outro exercicio fisico, verificando a influencia da dor lombar na realizacao das atividades de vida diaria (AVD’s). Materiais e metodo: a pesquisa apresenta carater descritivo-exploratorio, epidemiologico, quantitativo e transversal. A coleta de dados foi realizada em cinco academias atraves da aplicacao de tres questionarios: Questionario adaptado, Questionario de Incapacidade Lombar de Quebec (QBPQ) e Questionario de Incapacidade Roland Morris (RMDQ). A amostra constituiu-se de 88 individuos, praticantes de musculacao de ambos os sexos, entre 18 a 59 anos. Resultados: esse estudo mostra um valor de significância consideravel sobre as variaveis idade, peso, altura e tempo de pratica, na primeira pergunta do Questionario adaptado e no QBPQ, evidenciando a influencia da dor lombar na realizacao das AVD’s. Consideracoes finais: a amostra analisada no presente estudo apresenta baixa incidencia de dor lombar nos praticantes de musculacao nas academias da cidade de Lagarto. Entretanto, sugere-se que mais pesquisas e intervencoes sobre esse assunto sejam realizadas para investigar a correlacao ou nao da pratica de musculacao com a ocorrencia de dor lombar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".