Bibliographic record
Abstract
L’article 81 de la Loi sur le système correctionnel et la mise en liberté sous condition permet aux collectivités autochtones de superviser le soin et la garde des délinquants autochtones. Bien que l’article 81 ne décrive pas comment les collectivités autochtones doivent s’y prendre, la prestation de garde et de soin prend communément la forme de centres de guérison, communément appelés pavillons de ressourcement. Cette loi a le potentiel de permettre aux collectivités autochtones, dans tout ce qu’elles entreprennent, de configurer leurs propres accords en vertu de l’article 81 de façon à ce qu’ils correspondent à leurs capacités et à leurs besoins spécifiques. Malgré le potentiel de l’article 81, peu de programmes de cette nature sont offerts aux femmes autochtones détenues dans des prisons fédérales. Cet article présente les résultats de deux séances d’engagement communautaires avec des femmes autochtones et des chefs de diverses communautés autochtones du Manitoba au sujet des femmes autochtones détenues dans des prisons fédérales qui purgent leur peine dans leur collectivité. L’article décrit les connaissances et les points de vue des communautés qui ont participé aux séances d’engagement et démontre la nécessité de faire appel à l’expertise autochtone et de mieux comprendre sur le plan local les obstacles, les possibilités et les limites de l’article 81.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".