Bibliographic record
Abstract
À partir du dossier documentaire archivistique rassemblé par Jean Teisseire, marchand cordier d’Avignon du xive siècle, il est possible d’analyser les techniques et choix d’inscription des transactions professionnelles et personnelles d’un particulier soucieux de sa documentation. Incarnant une petite élite urbaine assez représentative de la ville d’Avignon, et devant gérer une multitude d’activités, artisanales, politiques et marchandes, la production d’écrits variés et conservés par le cordier lui-même permet de comprendre les chaînes documentaires qui jalonnent son parcours. S’il n’est pas un professionnel de l’écriture, au sens notarial du terme, il détient cependant des compétences qui lui confèrent des capacités particulières, dans le domaine de l’écriture et de la gestion. Il met en place une palette de formes d’écritures qui traduisent des fonctions et des utilisations diverses de ces dernières. C’est par l’analyse de deux dossiers, concernant Durant Vias d’une part, Olivier Séguret d’autre part, qu’il est possible de mettre à jour les choix clairs et conscients que fait l’artisan quand il s’agit de porter à l’écrit des transactions qui sont pourtant en grande partie orales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.073 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".