COMUM: DA TRAGÉDIA À SUA EMERGÊNCIA EXPERÊNCIAS NO MUNDO E NA AMÉRICA-LATINA
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho teve como problema de pesquisa qual a definicao do que e o Comum, segundo os autores Dardot e Laval, e quais as experiencias pelo Mundo e na America-Latina de suas praticas nas mais variadas areas da sociedade. Como objetivo geral, detalhou-se a definicao do Comum, segundo os autores Dardot e Laval, e quais as experiencias pelo Mundo e na America-Latina. Enquanto objetivos especificos, restou analisada a definicao do Comum, segundo os autores Dardot e Laval, como principio politico, bem como realizado o resgate historico da teoria desde a sua oposicao, pelo ensaio da Tragedia dos Comuns, defendido por Garrett Hardin, ate a sua emergencia, incentivada pelo estudo publicado por Elinor Ostrom. Por fim, foram verificadas praticas baseadas no Comum pelo mundo e na America-Latina. O metodo utilizado foi o dedutivo, utilizando-se, para tanto, das tecnicas de pesquisa bibliografica e documental indireta. Foi possivel concluir, a partir do estudo realizado, que o comum pode ser entendido como o principio politico da coobrigacao para todos os que estejam engajados numa mesma atividade, de tal forma que configura um munus, com duplo sentido, isto e, ao mesmo tempo obrigacao e tambem participacao numa mesma tarefa ou numa mesma atividade, bem como se observou diversos exemplos pelo mundo e na America Latina de praticas de Comum, nas mais variadas areas da sociedade, tais como saude, moradia, cuidado, conhecimento, cultura, nas cidades de Compenhaga, na Dinamarca; Barcelona, na Espanha; na Holanda, nos Estados Unidos, no Brasil; na Bolivia e no Equador. Palavras-chave: Comum. Direitos Humanos. Novos direitos. Principios de Boa-Governanca. Tragedia dos Comuns.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.017 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".