Bibliographic record
Abstract
Mépriser signifie n'accorder aucune valeur ou encore une valeur dérisoire à un être ou à une chose.La même étymologie produit le mot méprise, au sens d'une erreur, qui est une autre forme de mauvaise estimation ou de mauvaise évaluation d'une situation.Ressentir et exprimer du mépris pour ce qui serait bassesse et abjection est un sentiment qui participe au processus de construction de notre système de valeurs : L'on a besoin d'éprouver librement mépris ou adoration, et cela non seulement pour parvenir à une évaluation réaliste de la réalité extérieure, mais aussi pour pouvoir procéder à une identification sélective -en assimilant les qualités désirables que l'on aperçoit chez les autres et en barrant la route aux traits de personnalité indésirables ou en s'en débarrassant.(Searles, 2008, p. 521) 2 Le mépris -et réciproquement l'aptitude à se percevoir comme méprisable en certaines circonstances -renvoie donc à la sphère des valeurs et des identifications à des modèles que nous nous efforçons d'atteindre.Le mépris peut aussi être un mécanisme de défense qui nous permet de nous protéger d'éventuelles frustrations.À l'inverse, le mépris prend une tonalité destructive dès lors qu'il devient le moyen de se valoriser par défaut, mécanisme par lequel rabaisser autrui ou ses valeurs et idéaux devient le moyen de se sentir supérieur.Le mépris est d'autant plus destructeur qu'il réactive chez le méprisé des blessures plus ou moins conscientes qui vont accuser chez lui le sentiment d'être méprisable, et ce particulièrement si le contempteur est un être estimé.1. Le mépris, entre dédain, dégoût et haine : perspective linguistique 3 Peu d'études linguistiques ont été consacrées spécifiquement au mépris.Celles qui l'abordent -de près ou de loin -s'inscrivent principalement dans une approche à l'interface de la lexicologie, de la sémantique et de la syntaxe visant à rendre compte Introduction.-Le mépris en discours Lidil, 61 | 2020
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.096 | 0.052 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".