Percepção e práticas de cuidadores de lares de infância e juventude sobre saúde bucal no município de Belém, Brasil
Bibliographic record
Abstract
Crianças não inseridas dentro de uma organização social familiar merecem atenção especial quanto ao cuidadocom a saúde bucal. Investigar noções de cuidado e práticas de higiene de cuidadores torna-se imprescindível para acompreensão da qualidade da assistência caritativa prestada em abrigos. Assim, este estudo avaliou conhecimentose práticas em saúde bucal dos cuidadores de abrigos a partir da escolaridade e realização de atividades em saúdebucal. A amostra foi composta por cuidadores vinculados às quatro únicas instituições públicas de apoio social acrianças e adolescentes da cidade de Belém, PA, Brasil. Os dados foram coletados por meio de um questionáriocontemplando noções básicas de saúde bucal e cuidados odontológicos, e submetidos a análise estatística por meiodo teste do Qui-quadrado e exato de Fisher, adotando α=0.05. Os resultados indicaram associação entre as variáveis“instrução prévia de técnicas de escovação” e “promoção de saúde bucal” (p= 0.011), demostrando maior frequênciade orientação de escovação entre os cuidadores que já haviam recebido instruções sobre tais técnicas e entre asvariáveis “grau de escolaridade” e “desenvolvimento de atividades de saúde bucal” (p= 0.0461), revelando que oacesso ao curso superior implicou em maior promoção de atividades de saúde bucal. Portanto, foi possível verificarque conhecimentos, atitudes e práticas dos cuidadores em relação à saúde oral se correlacionam, sendo a posse deconhecimentos e atitudes educativas indicadores favoráveis a práticas de promoção de saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".