Habilidades Motoras de Crianças em Berçários:
Bibliographic record
Abstract
Introdução. A doença de Alzheimer (DA) é uma condição neurológica degenerativa, progressiva, com prevalência de 60 a 70% dos casos de demência diagnosticados. Objetivo. Descrever as principais características dos ensaios clínicos relacionados à reabilitação de pacientes com DA, publicados na base de dados PEDro; ranquear, pelo fator de impacto, os principais jornais que publicam estudos na área; e analisar a correlação entre qualidade metodológica, fator de impacto e tempo de publicação. Método. A busca na base de dados PEDro selecionou ensaios clínicos que objetivaram a reabilitação de pacientes com DA, extraindo dados como idioma, ano e tempo de publicação, qualidade metodológica, tamanho amostral, intervenção, comparação e fator de impacto dos jornais. Coeficiente de correlação de Spearman foi calculado para explorar as correlações. Resultados. Foram encontrados 93 estudos, publicados em 58 jornais. O número médio de participantes por estudo foi de 102±155 indivíduos, sendo a maioria publicada na língua inglesa (97%). A nota média dos estudos na escala PEDro foi de 5,5±1,5. Exercícios gerais foi o principal tipo de tratamento utilizado (43%), comparado com outros tipos de intervenção (41%). O fator de impacto médio dos jornais foi de 6,7±11,6. Não foi encontrada correlação significante entre nenhuma das variáveis. Conclusão. As publicações relacionadas à reabilitação de pacientes com DA apresentaram qualidade metodológica moderada. Estudos são publicados, majoritariamente, em revistas com alto fator de impacto (média de 6,7). No entanto, tanto estudos atuais como antigos podem apresentar boa qualidade metodológica, independente do fator de impacto da revista.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".