Badía, Mindy E. y Bonnie L. Gasior (eds.). Redes literarias: Antología del texto hispánico en su contexto histórico-cultural. Jefferson, North Carolina: McFarland & Company, 2018, 388 páginas.
Bibliographic record
Abstract
Redes literarias: Antología del texto hispánico en su contexto histórico-cultural.Jefferson, North Carolina: McFarland & Company, 2018, 388 páginas.Cada vez con mayor frecuencia, los profesores en universidades norteamericanas de primer ciclo se ven obligados a enseñar cursos introductorios de literatura que cubren un sinfín de épocas, regiones y temas literarios.Para los novicios a la enseñanza, la organización de tales cursos y la elección de textos pueden parecer tareas casi inalcanzables.Había antologías anteriores a esta pero la de Mindy Badía y Bonnie Gasior es excepcional en su estructura.En particular, hay que mencionar la introducción, que incluye una nota a los instructores en la cual las editoras explican las diferentes posibilidades de dividir en libro en cursos de un, dos o inclusive cuatro semestres.Tenía la oportunidad de enseñar un curso panorámico de literatura hispana de un semestre en el 2019, usando el libro de Badía y Gasior.Las dos son profesoras de español en los Estados Unidos, especializadas en la literatura de la temprana modernidad y de la época colonial.El libro está dividido en cuatro secciones de la Edad Media española y la América prehispánica hasta el siglo XX y el período contemporáneo, en orden cronológico.Cada sección contiene varias selecciones de obras representativas de varias regiones y culturas hispanas.Aunque la mayoría de las selecciones es del canon tradicional de la literatura española e hispanoamericana, es obvio que las editoras tomaron medidas para incluir autores menos conocidos, y en particular las dos últimas secciones, "Los siglos XVII y XIX" y "El siglo XX y el período contemporáneo" tienen una selección representativa de autoras femeninas como Rosalía de Castro, Emilia Pardo Bazán, Carmen Laforet, y Ana María Matute por el lado español y Gertrudis Gómez de Avellaneda, Demira Agustini, Gabriela Mistral, Julia de Burgos y Mary Elena Walsh de la literatura latinoamericana.Para explicar mejor la utilidad de este tipo de libro, pedí a dos estudiantes que me ayudaran con la reseña del libro después de haberlo empleado en la clase.En particular, las dos pensaron que la inclusión de datos significativos, por ejemplo, la información sobre la época y las vidas de los autores, fue extremadamente útil para los estudiantes de primer ciclo.Dado el propósito de la antología, el de poner los textos en su contexto histórico-cultural, las aclaraciones aportadas al principio de cada sección y sobre cada autor ayudan mucho a centrar al estudiante con los datos más importantes sobre los temas, movimientos y contexto histórico de cada selección.Aunque hay una gran variedad de textos y autores incluida en la antología, el lector se encuentra bien ubicado siempre.Una de las estudiantes explica: "Me gustó mucho el hecho de que integrarán a muchos autores de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".