Interventions pharmaceutiques cliniques en milieu hospitalier psychiatrique en France (CPN, Nancy-Laxou) et au Canada (CHUQ, Québec)
Bibliographic record
Abstract
Le pharmacien est polyvalent, il assure differentes fonctions au sein de l'etablissement de sante. Outre les competences scientifiques, il doit faire preuve d'un certain nombre d'habilites, notamment en matiere de pedagogie, de communication et d'information. Le pharmacien effectue des interventions verbales et ecrites aupres du patient, du prescripteur ou de tout autre intervenant (equipe pharmaceutique, equipe de soins, psychologue, assistante sociale). Il identifie un probleme reel ou potentiel lie a la pharmacotherapie, au circuit du medicament ou a l'hygiene. Il propose une solution appropriee au probleme identifie et doit prevenir l'apparition de nouveaux problemes. Il doit prendre les mesures necessaires pour reduire les risques d'erreurs liees aux produits de sante, notamment en codifiant et standardisant les pratiques et en participant a l'assurance de la qualite. L'optimisation de la pharmacotherapie et la gestion des risques permettent de proteger le patient, ainsi que la reputation et les ressources humaines et materielles de l'etablissement de sante. Le pharmacien clinicien est de plus en plus amene a apporter sa collaboration directe au niveau des unites de soins et des patients.Plusieurs pays, dont le Canada, sont particulierement avances dans le domaine et ont pu demontrer la rentabilite, a la fois qualitative et financiere, de cette implication.Le travail presente ici permet de comparer les pratiques de Pharmacie Clinique francaises et quebecoises et de s'interroger sur le role du pharmacien hospitalier. L'accent est mis sur les soins pharmaceutiques au travers d'interventions cliniques du pharmacien en hopital psychiatrique (CPN, Centre Psychotherapique de Nancy,France) et en service psychiatrique (unites de psychiatrie adulte et de pedopsychiatrie du CHUQ, Centre Hospitalier Universitaire de Quebec, Canada).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".