Visceral artery pseudoaneurysm in necrotizing pancreatitis: incidence and outcomes
Bibliographic record
Abstract
Visceral artery pseudoaneurysm in necrotizing pancreatitis: incidence and outcomesBackground: Visceral artery pseudoaneurysms (VA-PSA) occur in necrotizing pancreatitis; however, little is known about their natural history.This study sought to evaluate the incidence and outcomes of VA-PSA in a large cohort of patients with necrotizing pancreatitis.Methods: Data for patients with necrotizing pancreatitis who were treated between 2005 and 2017 at Indiana University Health University Hospital and who developed a VA-PSA were reviewed to assess incidence, presentation, treatment and outcomes.Results: Twenty-eight of 647 patients with necrotizing pancreatitis (4.3%) developed a VA-PSA between 2005 and 2017.The artery most commonly involved was the splenic artery (36%), followed by the gastroduodenal artery (24%).The most common presenting symptom was bloody drain output (32%), followed by incidental computed tomographic findings (21%).The median time from onset of necrotizing pancreatitis to diagnosis of a VA-PSA was 63.5 days (range 1-957 d).Twenty-five of the 28 patients who developed VA-PSA (89%) were successfully treated with percutaneous angioembolization.Three patients (11%) required surgery: 1 patient rebled following embolization and required operative management, and 2 underwent upfront operative management.The mortality rate attributable to hemorrhage from a VA-PSA in the setting of necrotizing pancreatitis was 14% (4 of 28 patients). Conclusion:In this study, VA-PSA occurred in 4.3% of patients with necrotizing pancreatitis.Percutaneous angioembolization effectively treated most cases; however, mortality from VA-PSA was high (14%).A high degree of clinical suspicion remains critical for early diagnosis of this potentially fatal problem.Contexte : Les faux anévrismes des artères viscérales (FAAV) surviennent en présence d'une pancréatite nécrosante; on en sait cependant peu sur leur histoire naturelle.L'objectif de l'étude était d'évaluer l'incidence et les issues des FAAV dans une grande cohorte de patients atteints de pancréatite nécrosante.Méthodes : Nous avons examiné les données des patients atteints de pancréatite nécrosante traités entre 2005 et 2017 à l'Hôpital universitaire de l'Université de l'Indiana qui ont fait un FAAV afin d'évaluer l'incidence, les premiers signes, le traitement et les issues de cette affection.Résultats : Vingt-huit (4,3 %) des 647 patients atteints de pancréatite nécrosante inclus (2005-2017) ont fait un FAAV.L'artère la plus souvent touchée était l'artère splénique (36 %), suivie de l'artère gastroduodénale (24 %).Les premiers signes les plus courants étaient la présence de sang dans les liquides évacués par drainage (32 %), puis les résultats d'une tomodensitométrie effectuée pour une autre raison (21 %).Le délai médian entre l'apparition de la pancréatite nécrosante et le diagnostic de FAAV était de 63,5 jours (intervalle : 1 à 957 jours).Vingt-cinq des 28 patients ayant fait un FAAV (89 %) ont été traités avec succès par angioembolisation percutanée.Trois patients (11 %) ont dû être opérés : 2 dès le début, et le troisième parce qu'il a recommencé à saigner après l'embolisation.Le taux de mortalité par hémorragie due à un FAAV chez les personnes atteintes d'une pancréatite nécrosante était de 14 % (4 patients sur 28).Conclusion : Dans cette étude, 4,3 % des patients atteints de pancréatite nécrosante ont connu un FAAV.L'angioembolisation percutanée s'est avérée efficace dans la plupart des cas; cependant, la mortalité associée aux FAAV était élevée (14 %).Il est crucial de faire preuve d'une grande suspicion clinique afin de diagnostiquer tôt cette affection potentiellement mortelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".