Vice lessons: A survey of prostitution offenders enrolled in the Toronto John School Diversion Program
Bibliographic record
Abstract
Dans ce texte, les auteurs décrivent et rendent compte de leur évaluation d'un programme de déjudiciarisation. Il s'agit d'une alternative à la judiciarisation des clients males des prostituées, accusés en vertu de l'article 213 du Code criminel. Une fois qu'ils ont plaidé coupables à l'accusation, ces hommes sont inscrits dans un programme d'un jour destiné à les informer des désordres sociaux causés par le commerce du sexe. Une fois le programme terminé, l'accusation portée en vertu de l'article 213 du Code criminel est retirée. L'étude a porté sur la situation des participants dans ce programme (N=366). On a mesuré leurs attitudes et connaissances avant et après la tenue du programme, et les résultats semblent indiquer que le programme atteint quelque peu ses principaux objectifs. Après la tenue du programme, les participants tendent à accepter la responsabilité pour leurs comportements, admettent plus facilement qu'ils peuvent avoir une dépendance vis-à-vis de la sexualité et qu'ils sont maintenant moins favorable à la prostitution. Il semble y avoir amélioration significative de leurs connaissances de la loi canadienne sur la prostitution et une meilleure conscience des victimes et des dangers associés à la prostitution. Aussi La grande majorité des participants affirment qu'ils ne tenteront plus d'acheter des services d'une prostituée. Toutefois, un participant sur dix dit qu'il continuera d'utiliser les prostituées. Les auteurs terminent leur rapport en faisant valoir les avantages et les problèmes possibles associés à ce modèle de déjudiciarisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".