Efectividad de un programa de entrenamiento propioceptivo en cervialgia crónica: estudio piloto
Bibliographic record
Abstract
Introduccion: la cervicalgia cronica es un problema muy comun en la sociedad actual. El uso excesivo de dispositivos electronicos supone un factor de riesgo importante para la aparicion de signos de estres visual y de sintomatologia musculoesqueletica a nivel cervicodorsal. Objetivo: determinar la efectividad a corto plazo de un programa de entrenamiento propioceptivo a nivel cervical que implique la intervencion del sistema visual en pacientes con cervicalgia cronica. Material y metodo: ensayo clinico realizado con 30 sujetos (15 por grupo) que sufren de cervicalgia cronica. Variables: dolor (evaluado con la Escala Visual Analogica, el cuestionario McGill y el algometro) y rango articular cervical. El grupo control recibe el protocolo de tratamiento de Fisioterapia combinado y el grupo experimental se trata con el protocolo para cervicalgias y ademas un programa de reeducacion oculo-cervical. Resultados: en todas las variables encontramos que hubo diferencias entre los valores pretest y postest en ambos grupos, esto es, mejoro el estado de los sujetos en los dos grupos de tratamiento (p < 0,05). Por otro lado unicamente se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos en la algometria en el trapecio superior derecho, mostrando mejores resultados el grupo experimental (media = -0,55 DT = 0,13) que el control (media = -0,38 DT = 0,27) y tambien en la extension, flexion lateral derecha e izquierda y rotaciones izquierda y derecha. Conclusiones: el programa de entrenamiento es efectivo para disminuir el dolor en el trapecio superior y para aumentar el rango de movilidad cervical. Estos ejercicios pueden ser una herramienta complementaria, pues involucran tanto los sistemas visuales como vestibulares mejorando la propiocepcion cervical.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".