Bibliographic record
Abstract
Le tissage grec, ses traditions techniques, sa complexité et ses variations à travers le temps et l’espace sont des thèmes fondamentaux qu’il est possible d’explorer notamment à travers l’étude détaillée des pesons, qui constituent une vaste banque de données dont on commence à peine à comprendre l’étendue des possibilités. À travers l’exemple des vestiges des industries textiles d’Argilos et de Thasos, deux colonies grecques en milieu thrace, nous constaterons que le tissage n’a pas été tout à fait le même partout en Grèce et que l’étude détaillée des pesons de chaque site permet de déceler, au-delà des tendances communes, des variations régionales qui pourraient bien correspondre à autant de modes de production différents ou, du moins, à des habitudes techniques différentes pouvant être isolées et interprétées de manière distincte.Η ελληνική υφαντική, οι τεχνικές της παραδόσεις, η πολυπλοκότητά της και οι παραλλαγές της μέσα στο χώρο και το χρόνο είναι τα βασικά θέματα που είναι δυνατόν να διερευνήσουμε, ιδιαίτερα μέσα από τη λεπτομερή μελέτη των αγνυθών, που συνιστούν μία εκτενή βάση δεδομένων, της οποίας το μέγεθος των δυνατοτήτων μόλις που αρχίζουμε να αντιλαμβανόμαστε. Μέσα από το παράδειγμα των καταλοίπων της υφαντουργικής δραστηριότητας στην Άργιλο και τη Θάσο, δύο ελληνικές αποικίες σε περιβάλλον θρακικό, θα έχουμε τη δυνατότητα να διαπιστώσουμε πως η υφαντουργία δεν υπήρξε ακριβώς η ίδια σε όλη την Ελλάδα και πως, η λεπτομερής μελέτη των αγνυθών επιτρέπει να διακρίνουμε, πέρα από τις κοινές τάσεις, τοπικές παραλλαγές που θα μπορούσαν να αντιστοιχούν σε αντίστοιχους διαφορετικούς τρόπους παραγωγής, ή τουλάχιστον σε διαφορετικές τεχνικές συνήθειες που θα μπορούσαν να απομονωθούν και να ερμηνευτούν με ατομικό τρόπο.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".