« Auxquels ? C’est le pronom relatif » : susciter des interactions verbales pour développer la compétence métalinguistique des élèves du secondaire1
Bibliographic record
Abstract
L’objectif au coeur de cet article est de documenter l’évolution dans les habiletés métalinguistiques d’élèves liées à l’emploi du pronom relatif à la suite d’une séquence didactique. Ancrée dans une approche syntaxique (Chartrand, Aubin, Blain et Simard, 1999) et conçue afin de susciter des interactions verbales en groupes coopératifs (Johnson et Johnson, 2009), la séquence a été expérimentée dans trois classes de 3 e secondaire. 17 élèves se sont prêté⋅e⋅s à des entretiens métagraphiques au prétest et au posttest. L’analyse des entretiens a montré que les élèves expliquent l’emploi du pronom relatif en s’appuyant davantage sur des critères syntaxiques au posttest, et non plus seulement sur leur jugement. Aussi, l’analyse de l’utilisation du métalangage dans les explications indique des habiletés métalinguistiques également améliorées. Avec les résultats significatifs observés précédemment dans la réussite des pronoms relatifs à l’écrit (Arseneau, Foucambert et Lefrançois, 2018), ces résultats soulignent l’intérêt de poursuivre l’intégration d’approches coopératives à l’enseignement de la grammaire et de l’écriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".