La validation des acquis de l’expérience en psychologie : des enjeux aux propositions
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte du symposium organisé par la commission pédagogique de l’Association des enseignants-chercheurs en psychologie des universités (AEPU), lors des « Deuxièmes entretiens » organisés par la Fédération française des psychologues et de psychologie (FFPP), en novembre 2006. Il traite de la mise en place de la validation des acquis de l’expérience (VAE) en psychologie. La première partie en présente le cadre général et les enjeux particuliers en psychologie. La deuxième partie expose quelques difficultés concrètes à partir d’une illustration à l’université de Tours. La troisième partie présente un résumé du rapport sur la VAE en psychologie, co-signé par l’AEPU, la FFPP, la Société française de psychologie et le Syndicat national des psychologues, ainsi que les travaux en cours sur le Master. On retiendra la nécessité d’une harmonisation des pratiques et des décisions, au sein des universités, pour éviter une dévalorisation des diplômes de psychologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".