Implantation d’un dépistage des difficultés sexuelles auprès d’une clientèle en réadaptation suivant un accident vasculaire cérébral : une étude de faisabilité
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Explorer les facteurs influençant l’implantation d’un dépistage des difficultés sexuelles (DDS) en réadaptation de l’accident vasculaire cérébral (AVC), les besoins des clients post-AVC et les rôles perçus des cliniciens par rapport à la réadaptation sexuelle. Méthodologie : Un devis mixte a été réalisé au sein d’un hôpital de réadaptation, où le DDS a été implanté durant 4 mois. Le nombre de DDS réalisés et le niveau d’aise des intervenants à aborder la sexualité avant et après l’implantation ont été mesurés. Les perceptions liées aux facteurs influençant l’implantation, aux besoins des clients et aux rôles professionnels en sexualité ont été recueillis par entrevues et groupe de discussions auprès de cinq clients post-AVC, de 15 intervenants et d’un coordonnateur. Résultats : Le DDS a été utilisé 28 fois durant l’étude. Le niveau d’aise des intervenants s’est significativement amélioré (p=0.001) post-implantation. Les facteurs d’influence ont été regroupés parmi 4 thèmes : l’acceptabilité du DDS, les caractéristiques individuelles des personnes concernées, le contexte de l’hôpital de réadaptation et le processus d’implantation. Les besoins des clients étaient variables, certains n’en avaient pas et d’autres voulaient plus d’information sur la sexualité ou un environnement privé pour reprendre leur sexualité. Les intervenants percevaient avoir un rôle en sexualité et privilégiaient l’interdisciplinarité. Conclusion : Plusieurs facteurs, dont certains modifiables, ont influencé l’implantation du DDS. Les besoins de la clientèle et les rôles professionnels ont été clarifiés. Des formations et des ressources spécialisées en sexualité pourraient soutenir les intervenants dans de futures études sur le sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".