MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3038191246

LA TUTORÍA ENTRE PARES EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR DE AMÉRICA LATINA

2020· article· es· W3038191246 on OpenAlexaboutno aff
Juan Carlos Barbosa Herrera, Jorge Winston Barbosa-Chacón

Bibliographic record

VenueCongresos CLABES; 2019: Congreso CLABES IX, Bogotá D.C. Colombia · 2020
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education Teaching and Evaluation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Reportamos un avance de investigacion relativa a las practicas de tutoria entre pares en universidades latinoamericanas. El proposito fue identificar los paises y universidades en las que se desarrollan las experiencias, el estado general de la informacion y la metodologia que utilizan para estudiar las experiencias.En un primer momento hicimos un contraste con revisiones de literatura lo que nos permitio poner en contexto el material seleccionado. Encontramos que el 80% de publicaciones de tales revisiones proceden de experiencias en Estados Unidos. Otros paises frecuentemente incluidos son el Reino Unido, Australia, Surafrica, Alemania, Suecia y Canada.En el segundo momento, llevamos a cabo un analisis descriptivo de 164 documentos procedentes de universidades latinoamericanas. Los documentos incluyeron articulos resultados de investigacion (reporte de estudios empiricos con una metodologia de investigacion), descripcion o analisis de experiencias (sin intencion investigativa) y documentos institucionales que presentan casos. Posteriormente realizamos una caracterizacion general de la informacion encontrada lo que nos permite ilustrar el estado actual de la produccion universitaria latinoamericana.Los documentos fueron publicados desde 2006 hasta 2018, en 9 paises y 78 universidades. Predominan documentos publicados por instituciones de Colombia, Chile, Mexico, Argentina y Uruguay. Las ponencias en eventos academicos son el tipo de divulgacion mas frecuente, con el Congreso anual CLABES por el numero de aportes. Le siguen en cantidad los articulos en revistas academicas.En cuanto a las metodologias para estudiar las experiencias, se evidencia que estas se mueven entre la revision longitudinal de la implementacion, la evaluacion del impacto de los programas o los estudios cualitativos interesados en la vivencia de los participantes.Con este trabajo mostramos un panorama general de la produccion academica sobre la tutoria entre pares en las universidades latinoamericanas. Esta caracterizacion permite vislumbrar trabajos posteriores que posibiliten la consolidacion de una comunidad academica y, de este modo, suplir el principal vacio encontrado: la ausencia de dialogo entre los autores no solo a nivel local, sino tambien con los autores representativos en todo el mundo.Esperamos avanzar en la consolidacion de una linea de investigacion que aporte al fortalecimiento de las practicas existentes y, por tanto, a continuar y mejorar el impacto que todas las experiencias revisadas reportan tanto sobre el aprendizaje en general como sobre las situaciones que motivan el abandono.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.309
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.317 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCongresos CLABES; 2019: Congreso CLABES IX, Bogotá D.C. ColombiaSame topicHigher Education Teaching and EvaluationFrench-language works237,207