LA TUTORÍA ENTRE PARES EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR DE AMÉRICA LATINA
Bibliographic record
Abstract
Reportamos un avance de investigacion relativa a las practicas de tutoria entre pares en universidades latinoamericanas. El proposito fue identificar los paises y universidades en las que se desarrollan las experiencias, el estado general de la informacion y la metodologia que utilizan para estudiar las experiencias.En un primer momento hicimos un contraste con revisiones de literatura lo que nos permitio poner en contexto el material seleccionado. Encontramos que el 80% de publicaciones de tales revisiones proceden de experiencias en Estados Unidos. Otros paises frecuentemente incluidos son el Reino Unido, Australia, Surafrica, Alemania, Suecia y Canada.En el segundo momento, llevamos a cabo un analisis descriptivo de 164 documentos procedentes de universidades latinoamericanas. Los documentos incluyeron articulos resultados de investigacion (reporte de estudios empiricos con una metodologia de investigacion), descripcion o analisis de experiencias (sin intencion investigativa) y documentos institucionales que presentan casos. Posteriormente realizamos una caracterizacion general de la informacion encontrada lo que nos permite ilustrar el estado actual de la produccion universitaria latinoamericana.Los documentos fueron publicados desde 2006 hasta 2018, en 9 paises y 78 universidades. Predominan documentos publicados por instituciones de Colombia, Chile, Mexico, Argentina y Uruguay. Las ponencias en eventos academicos son el tipo de divulgacion mas frecuente, con el Congreso anual CLABES por el numero de aportes. Le siguen en cantidad los articulos en revistas academicas.En cuanto a las metodologias para estudiar las experiencias, se evidencia que estas se mueven entre la revision longitudinal de la implementacion, la evaluacion del impacto de los programas o los estudios cualitativos interesados en la vivencia de los participantes.Con este trabajo mostramos un panorama general de la produccion academica sobre la tutoria entre pares en las universidades latinoamericanas. Esta caracterizacion permite vislumbrar trabajos posteriores que posibiliten la consolidacion de una comunidad academica y, de este modo, suplir el principal vacio encontrado: la ausencia de dialogo entre los autores no solo a nivel local, sino tambien con los autores representativos en todo el mundo.Esperamos avanzar en la consolidacion de una linea de investigacion que aporte al fortalecimiento de las practicas existentes y, por tanto, a continuar y mejorar el impacto que todas las experiencias revisadas reportan tanto sobre el aprendizaje en general como sobre las situaciones que motivan el abandono.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".