L’Internationale documentaire. Photographie, espéranto et documentation autour de 1900
Bibliographic record
Abstract
Organiser une coordination des images documentaires suppose de s’entendre sur une nomenclature et des méthodes communes, exigence d’autant plus importante que les documents à gérer sont en quantité innombrable et voués à un accroissement exponentiel – ce que sont les photographies. C’est pour répondre à ce défi qu’en octobre 1906, différents acteurs de la documentation par l’image réunissent à Marseille, sous l’égide de l’Union internationale de photographie, un premier Congrès international de la documentation photographique, dans le but de « faciliter […] la création, le fonctionnement et la coordination d’archives photographiques ». Tout ce qui concerne « l’obtention, la conservation et l’utilisation du document photographique » est alors passé au crible des spécialistes – photographes, normalisateurs, éditeurs et bibliothécaires. Le colloque est présidé par le général Hippolyte Sebert, président de la Société française de photographie, mais aussi cofondateur de l’Institut international de bibliographie avec Paul Otlet et promoteur de sa Classification décimale universelle en France. Comme Otlet, il se passionne alors pour la nouvelle langue universelle, l’espéranto, et en favorise l’enseignement et la reconnaissance. C’est par l’intermédiaire de Sebert, notamment, que les milieux photographiques et espérantistes se côtoient autour de 1900 et que le congrès de Marseille de 1906 se verra traversé par les valeurs et les idéaux internationalistes de la langue universelle. Ce sont ces liens singuliers entre photographie, documentation et espéranto qu’explore cet article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.133 | 0.051 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".