La pratique d’activités de loisir par des enfants d’âge scolaire porteurs d’implants cochléaires : description de l’expérience des parents
Bibliographic record
Abstract
La pratique d’activités de loisirs chez les enfants ayant une surdité, particulièrement chez ceux qui ont reçu un implant cochléaire, n’a été pour ainsi dire jamais examinée jusqu’ici. En effet, la majorité des études portent sur les enfants ayant des incapacités motrices, un trouble du spectre de l’autisme ou une déficience intellectuelle. Dans cette étude, dix-neuf parents d’enfants porteurs d’implants cochléaires ont participé à des entrevues individuelles visant à comprendre leur expérience reliée à la pratique d’activités de loisirs par leur enfant. Les résultats révèlent que les parents sont généralement favorables à la pratique d’activités de loisirs et estiment que leur enfant y réussit bien. Par contre, près du tiers des parents ont exprimé des craintes face à la pratique de certaines activités, particulièrement celles qu’ils croient être dangereuses pour l’appareil porté par leur enfant. Les résultats font ressortir l’importance de la sensibilisation à la surdité et à l’implant cochléaire dans tous les milieux où se pratiquent les activités de loisirs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".