Bibliographic record
Abstract
L'ouvrage de l'historien canadien Wayne Dowler sur la Russie en 1913 peut se lire de plusieurs manières.Il s'agit d'abord d'un livre de synthèse qui tire habilement parti de la riche historiographie consacrée, depuis les années 1980, aux dernières années d'existence du régime impérial, en se fondant principalement sur les travaux en langue anglaise et, dans une moindre mesure, en langue russe.À cet égard, l'ouvrage constitue une variation sur le motif du « sujet-tableau », familier des étudiants, qui permet de dresser un panorama de la situation et des dynamiques à l'œuvre en Russie à la veille de la Première Guerre mondiale.Le résultat est heureusement bien plus intéressant qu'une dissertation, grâce à la connaissance que l'auteur a de l'histoire russe, mais aussi parce qu'il brasse large tout en étant clair et précis.Il ne s'est pas contenté de s'appuyer sur la littérature historique.Il a aussi fait un recours systématique, pour cette année 1913, à deux titres politiquement opposés de la presse russe -moscovite plus précisément -, le journal conservateur Moskovskie vedomosti et le journal proche du parti constitutionnel-démocrate, Russkie vedomosti.On aurait d'ailleurs parfois aimé que l'auteur fasse davantage entendre dans le texte même la voix de ces organes de presse, abondamment mentionnés en notes.Quoi qu'il en soit, son travail, publié en 2010, peut être avantageusement mis en relation, pour les compléter, avec les publications plus nombreuses, récentes et encore à venir, consacrées à la Russie pendant la période de la guerre et de la révolution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".