Voter à l’échelle municipale au Québec : significations et portée chez certains jeunes électeurs
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les élections municipales se caractérisent par la faible mobilisation qu’elles suscitent. Cette réalité est encore plus frappante chez les jeunes électeurs. Si les causes de cette abstention demeurent encore largement méconnues, la spécificité de l’échelle municipale est souvent mise de l’avant. Ce constat invite à délaisser les analyses plus traditionnelles du vote pour considérer l’acte électoral comme un geste symbolique d’identification à un territoire, porteur d’un ensemble de valeurs, susceptibles de diverger selon l’âge de l’électeur. L’objectif de notre propos est ainsi de saisir ce que signifie, pour les jeunes électeurs, l’acte de voter à l’échelle municipale. À partir de la passation de questionnaires et de la réalisation de six groupes de discussions avec des électeurs âgés en moyenne de 20,7 ans et étudiant à Montréal, notre recherche met en évidence le rôle crucial que jouent la quantité et la nature de l’information politique dans les représentations des jeunes. Aux yeux de nos répondants, l’échelle municipale est peu lisible, peu accessible et ne sous-tend pas de réel projet politique – contrairement à l’échelle provinciale et dans une moindre mesure et de façon très différente, à l’échelle fédérale. Si l’influence parentale se fait sentir dans la mobilisation de certains, votants ou abstentionnistes affichent leur volonté d’être davantage informés sur ce niveau de gouvernement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".