ANÁLISE NUMÉRICA DE ESTRUTURAS DIAGRID EM AÇO CARBONO E AÇO INOXIDÁVEL POR MEIO DO MÉTODO DE ELEMENTOS FINITOS
Bibliographic record
Abstract
Uma das mais recentes soluções empregadas na construção de prédios de elevada altura,que permite redução econômica e menor utilização de material é o sistema tubularDiagrid. Esse sistema é composto por diagonais e se comporta de maneira similar auma treliça espacial, oferecendo às fachadas dos prédios uma arquitetura inovadorae notável. O emprego deste novo sistema estrutural pode ocasionar em determinadasconstruções a dispensa da utilização de colunas no interior dos prédios, possibilitandouma maior área livre de circulação, a maior incidência da iluminação natural e umaredução de materiais na construção dos edifícios. As ligações desse tipo de estruturadevem ter atenção especial, a fim de também possibilitar tais reduções. Este trabalhotem como objetivo analisar estrutural e economicamente as ligações Diagrid, por meioda análise do comportamento das ligações empregando o método dos elementos finitospor meio do programa ANSYS, realizando uma comparação entre o aço carbono e oaço inoxidável, proporcionando um melhor entendimento sobre este sistema estrutural.Para as análises estruturais considerou-se a influência das cargas verticais e horizontaisno sistema e a resistência dos materiais empregados. Estudou-se o aço inoxidável dotipo austenítico, duplex e lean duplex, e a influência na angulação da inclinação damalha Diagrid. Observou-se nos estudos desenvolvidos que o ângulo de inclinação queapresentou melhor resistência foi o de 70° e que a comparação de custos, apenas demateriais, entre o aço carbono e o aço inoxidável ainda indica uma diferença considerávelpara a aplicação do aço inoxidável nas estruturas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".