MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3071140826

La laïcité dans la justice

2019· article· fr· W3071140826 on OpenAlexaboutno aff
Mathilde Philip-Gay, Ségolène Arioli, Frédéric Aubry, Marie-Laure Basilien-Gainche, Slim Ben Achour, Sabrina Benghazi, Younès Bernand, Baptiste Bonnet, Katia Buisson, Norah Boukara, Nanni Cervo, Nicolas Chareyre, Louis‐léon Christians, Xavier Delgrange, Clara Delmas, Valérie Dervieux, Julien Fragnon, Hugues Fulchiron, Marc Frangi, Philippe Gaudin, Gérard Gonzalez, Valérie Grimaud, Farid Hamel, Aurélien Javel, Éric Jeantet, Élisabeth Joly‐sibuet, Gérard Khénaffou, David Koussens, Christelle Landheer‐cieslak, Louise Langevin, Céline Madelmont, Aïda Manouguian, Kevin Mariat, Cédric Meurant, Mélanie Meynier‐philip, Malik Nekaa, Jean Petrilli, Myriam Plet, Aurélien Rissel, Karine Roudier, Christophe Roux, Haouès Seniguer, Maïlys Tetu, Élise Untermaier‐kerléo, André Vianès, Clara Wurtz.

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPublicsPolitical scienceSociologyPhilosophyLawPolitics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’enquete sur la laicite dans la justice, dont les resultats sont presentes dans ce rapport, confirme que les acteurs de la justice sont conduits a prendre en compte le fait religieux dans le cadre de leurs fonctions, et qu’ils se demandent alors comment respecter leur devoir d’impartialite, et le droit applicable. Comme dans l’ensemble de la societe et des services publics, on retrouve dans la Justice les memes questionnements, et parfois les memes incertitudes ou controverses, quant a l’affichage de signes et symboles dans les bâtiments publics, ou bien le port de signes religieux par des personnes physiques, voire sur la radicalisation religieuse. Les interrogations sont communes aux societes pluralistes (comme le Quebec ou la Belgique qui sont aussi etudies dans ce rapport), et sont d’autant plus vives qu’une symbolique religieuse impregne encore la Justice : robes de juge ou d’avocat, agencement des salles d’audience, principes moraux transcendant son fonctionnement, etc. Le point le plus surprenant revele par cette enquete est le degre d’incertitude et le nombre d’erreurs sur la notion juridique de laicite qu’elle fait ressortir chez ses acteurs, de toutes fonctions et professions. Chez une large part des personnes interrogees, il existe d’ailleurs une tendance importante a faire passer des opinions personnelles pour une regle de droit positif. Si les meconnaissances revelees par l’enquete et analysees dans ce rapport sont – encore une fois – les memes que dans le reste de population francaise, elles surprennent chez ceux la‐memes qui sont en charge d’appliquer le droit. Le rapport est divise en trois parties : - L’enquete sur les acteurs de la Justice - Les acteurs de la Justice et la neutralite, - Les acteurs de la Justice et la gestion du fait religieux. Chacune de ces parties reunit des analyses, des entretiens et des debats sur les problematiques que l’enquete fait ressortir. Afin d’en faciliter la lecture, les differentes contributions sont toutes precedees d’un resume, ainsi que d’un encadre intitule « L’essentiel Pratique » qui donne une reponse precise a l’une de ces grandes problematiques. Le rapport permettra a ses lecteurs de mieux cerner la posture professionnelle que doit adopter tout acteur de la Justice soumis au principe de laicite, et il s’acheve sur une proposition pour ameliorer encore la formation continue de ces acteurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.156
Threshold uncertainty score0.310

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0240.018
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.005
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.099
GPT teacher head0.403
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→French-language works237,207→