L'activation cognitive présommeil et l'efficacité du sommeil chez les travailleurs de nuit
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIFS Ce rapport vise à étudier la relation entre l’activation cognitive présommeil et l’efficacité du sommeil auprès de travailleurs de nuit souffrant d’un trouble du sommeil lié à l’horaire de travail (THT) et à comparer l’influence de cette activation entre ceux présentant un THT et les bons dormeurs (BD). MÉTHODE Les 77 travailleurs de nuit sont divisés en deux groupes (BD et THT). Ceux-ci ont complété l’échelle d’activation cognitive présommeil, l’inventaire des pensées intrusives de Glasgow et un agenda du sommeil pendant deux semaines. RÉSULTATS Des corrélations significatives ont été obtenues entre les pensées intrusives et le temps total dormi de la période principale de sommeil (r = 0,338), ainsi qu’avec l’efficacité du sommeil sur 24 heures (ρ = -0,278). Une différence significative aux tests t a été constatée entre les BD et les THT, pour les pensées intrusives t(66) = -2,647, p = 0,005 et pour l’activation cognitive présommeil t(76) = -3,126, p = 0,0015. DISCUSSION Les résultats d’études sur le sommeil des travailleurs de jour ne peuvent pas être généralisés aux travailleurs de nuit. L’horaire de travail semble influencer la relation entre l’activation cognitive et les paramètres de sommeil. Les pensées intrusives sont davantage associées aux difficultés de sommeil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it