Juan Enrique Bolzán y la reivindicación de la filosofía de la naturaleza
Bibliographic record
Abstract
El siglo XX, que parece engañosamente lejano, fue el siglo de las grandes preocupaciones epistemológicas. La crisis de fundamento de las ciencias provocó un largo y profundo debate. Al mismo tiempo repuso el interés por el diálogo y la integración de los saberes. Y en este contexto resurge la cuestión acerca de la filosofía de la naturaleza, no solo en cuanto a su legitimidad y su campo de indagación, sino también como instancia mediadora entre las ciencias particulares y la metafísica. La filosofía de cuño cristiano tuvo una activa participación, en parte debido a la vocación misionera de la Iglesia que la patrocina, y en parte por ser la mejor equipada con los instrumentos fundamentales que esa misión requiere: una metafísica basada en la idea de que todo cuanto existe ha sido creado por Dios, y un enfoque realista del conocimiento. No obstante, los buenos propósitos de comunión con la ciencia se enfrentaron con varios obstáculos, entre ellos el prejuicio antirreligioso que prevalecía en la comunidad científica, y la creciente complejidad de las teorías que se iban desarrollando en ese ámbito. Tales dificultades solo permitieron alcanzar resultados en general modestos y esporádicos. Es justo mencionar algunas excepciones: la escuela de Lovaina, fundada por el Cardenal Mercier, con su decidido compromiso de apertura e intercambio entre filosofía escolástica y ciencia; la tradición de la Compañía de Jesús, fiel al carisma que la ha conducido desde su fundación, en la que se destacaron por entonces el Padre Hoenen y el Padre Selvaggi; y la escuela de Laval, en Canadá, liderada por Charles De Koninck, quien se graduó en Lovaina con una tesis sobre las ideas filosóficas de uno de los más encumbrados exponentes de la física de entonces: Arthur Eddington...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".