«Monumenta Liturgica Beneventana»: Program badań nad średniowiecznymi rękopisami z południowych Włoch i Dalmacji
Bibliographic record
Abstract
Autor przedstawia pokrótce historię badań nad rękopisami „zapisanymi wyrazistym i pięknym południowowłoskim i dalmatyńskim pismem zwanym benewentańskim” wyjaśniając genezę programu badawczego „Monumenta Liturgica Beneventana” realizowanego przez Pontifical Institute of Medieval Studies w Toronto. Jednym z głównych jego celów było sprostowanie pomyłek we wcześniej przyjętych datacjach części rękopisów oraz zbadanie ponad 200 nieznanych dotąd przykładów pisma benewentańskiego, nieujętych w nowym, poprawionym i uzupełnionym wydaniu z 1980 r. klasycznego dzieła E.A. Lowe`a The Beneventan Script. Program obejmuje ponadto szereg innych celów, w tym: uzupełnianie zbiorów mikrofilmowych i fotograficznych Instytutu odnośnych rękopisów; opisanie wszystkich kodeksów liturgicznych pod względem kodykologicznym i paleograficznym; wprowadzanie transkrypcji tekstów liturgicznych do komputerowego repertorium Instytutu; przygotowanie ich krytycznych edycji oraz publikowanie wyników badań m.in. w ramach specjalnych podserii czasopisma „Medieval Studies” – „Miscellanea Beneventana” i „Parerga Beneventana”. Artykuł prezentuje stan realizacji celów założonych w programie „Monumenta Liturgica Beneventana”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".