What Lies Beyond the Slide Library?: Facing the Digital Future of Art History
Bibliographic record
Abstract
Le présent article analyse les inévitables changements qui sont liés au passage de la diapositive à l’images numérique dans l’enseignement et la recherche; de plus, il pose des questions indispensables sur les outils de l’histoire d’art et leurs effets sur la discipline. L’auteure envisage l’utilisation de principes fondamentaux en pédagogie afin de repenser l’exercice de l’enseignement par l’image, ainsi que l’utilisation plus efficace des ressources visuelles d’une institution, autant pour les recherches du corps enseignant et celles des étudiants, que pour l’enseignement; elle se penche également sur la contribution des ressources numériques aux changements qui affectent la discipline de l’histoire d’art. L’auteure étudie brièvement cet important changement technologique récent dans l’histoire de la discipline, et poursuit avec un bref compte-rendu de l’émergence des images numériques et des problèmes ou limites actuelles de leur utilisation au Canada. L’article attire ensuite l’attention sur certaines particularités du développement de ressources numériques efficaces et durables dans les universités. Plus spécifiquement, y sont passés en revue les outils et les produits accessibles aux personnes et aux établissements, en ce qui concerne le passage de la bibliothèque de diapositives traditionnelles au centre des ressources visuelles. L’article se termine par un examen critique des conséquences de ce changement inévitable pour la discipline en termes d’enseignement et de recherche, et conclut en offrant de brefs exemples de diverses stratégies visant à effectuer le passage aux ressources numériques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".