L’influence de la chute du Mur sur la construction européenne 1989-2009
Bibliographic record
Abstract
Début 1989 encore, pratiquement personne ne pensait voir la fin de la division de l’Allemagne et de l’Europe avant la fin du siècle. La rapidité des événements a surpris tout le monde, et le 3 octobre 1990, moins d’un an après la chute du Mur, la RFA et la RDA étaient unifiées. Avec les révolutions pacifiques et l’effondrement du bloc soviétique, le démantèlement du « Mur de la honte » fut suivi de celui de l’ensemble du « Rideau de fer ». À l’époque, ces bouleversements posaient d’innombrables questions – de taille. D’une part, l’ensemble des membres de ce qui était encore à l’époque la Communauté européenne, les uns avec confiance, d’autres avec méfiance, s’interrogeaient sur l’attitude à venir de l’Allemagne concernant la construction européenne. Cette Allemagne plus grande, potentiellement plus puissante, et ayant retrouvé sa pleine souveraineté allait-elle désormais jouer un jeu différent, plus axé sur ses « intérêts nationaux » ? ou continuer à vouloir faire avancer l’intégration européenne ? Par ailleurs, la fin de la division du continent posait la question de son organisation à venir. Les deux thématiques de l’approfondissement et de l’élargissement étaient ainsi posées. Ce double défi sera, à bien des égards, relevé durant les deux décennies suivantes. Mais la période fut également marquée par un certain nombre de divergences d’approche, entre la France et l’Allemagne notamment, sur ces deux dossiers. De fait, la vague d’élargissements des années 2000 s’est produite sans que l’approfondissement de ce qui était entretemps devenu l’Union européenne ait pu transformer celle-ci en véritable Union politique. Par ailleurs, l’échec en 2005 du référendum français portant sur le Traité constitutionnel, marqua un nouveau coup d’arrêt à une organisation du Continent plus adaptée à la nouvelle donne. Du moins l’adoption du Traité de Lisbonne, entré en vigueur fin 2009, permit-elle d’éviter la paralysie prolongée d’une Union qui comptait désormais 27 membres. Elle n’était pas, pour autant, bien préparée pour affronter les crises successives auxquelles elle allait ensuite rapidement devoir faire face.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".