ESTIMULAÇÃO ELÉTRICA TRANSCUTÂNEA E CORRENTE INTERFERENCIAL DEMONSTRAM EFEITOS SIMILARES PARA O ALÍVIO DE DOR CRÔNICA E AGUDA: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA COM META- ANÁLISE
Bibliographic record
Abstract
Introducao: A estimulacao eletrica nervosa transcutânea (TENS) e a corrente interferencial (IFC) tem sido amplamente utilizada na pratica clinica. Entretanto, uma revisao sistematica comparando seus efeitos para o alivio da dor ainda nao foi realizada. Objetivo: investigar os efeitos de TENS e IFC nos quadros de dor aguda e cronica. Fontes de pesquisa: Pubmed, Embase, LILACS, PEDro a Central de registros de ensaios controlados da Cochrane no periodo de novembro de 2016 a janeiro de 2017 sem a determinacao de um periodo especifico utilizando as palavras: “Transcutaneous electrical nervous stimulation, interferential current, pain, rehabilitation and analgesic effects e suas traducoes. Selecao dos estudos: Dois revisores independentes selecionaram estudos de acordo com os criterios de inclusao, extrairam as informacoes de interesse e verificaram a qualidade metodologica dos estudos utilizando a escala PEDro e do risco de vies. Extracao dos dados: Foram selecionados somente estudos do tipo ensaio clinico randomizado, realizados em humanos, nos idiomas ingles, portugues e espanhol que utilizavam a eletroterapia na modalidade TENS e IFC como tratamento. O desfecho principal foi a escala de dor visual analogica (EVA) e os secundarios foram os questionarios Western Ontario Macmaster (WOMAC) e Rolland Morris Disability (RMD), especificos para pacientes com osteoartrite de joelho e dor lombar cronica, respectivamente. Resultados: Partindo de um total de 4384 artigos, oito estudos com o total de 825 pacientes foram incluidos apos analise. A qualidade metodologica dos estudos selecionados foi moderada, com uma media de seis na escala de 0-10 (PEDro), apresentaram baixo risco de vies de selecao, atritition e apresentacao e alto risco para cegamento dos processos de avaliacao, tratamento e analise. Os estudos foram heterogeneos em relacao a padronizacao de parâmetros fisicos e de tratamento. Mesmo diante dessas divergencias, de maneira geral, TENS e IFC promoveram melhora na dor e nos desfechos funcionais sem que houvesse diferenca estatistica entre eles (-0.10, CI -0.24 ate 0.04, I²= 95%). Conclusao: TENS e IFC tem efeitos similares no desfecho dor e podem ser consideradas ferramentas promissoras para desfechos funcionais em pacientes com osteoartrite de joelho e dor lombar cronica. O baixo numero de estudos incluidos nessa meta-analise indicam que novos ensaios clinicos sao necessarios, especialmente para melhor determinacao dos parâmetros de tratamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.017 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".