Bibliographic record
Abstract
Jean-Paul Engélibert : Christian Laval, vous êtes sociologue, spécialiste de sociologie politique, auteur de nombreux livres ayant renouvelé la pensée du néolibéralisme, depuis ses sources lointaines à l'Âge classique -je pense notamment à L'Homme économique, publié en 2007 -et vous avez aussi publié, avec le philosophe Pierre Dardot une série d'ouvrages, dont Commun, dans lequel vous cherchez des alternatives au capitalisme contemporain, autour d'une réflexion sur ce que peut être le « commun » aujourd'hui.Mais vous ne vous êtes jamais arrêté sur la littérature et les arts.N'y a-t-il pourtant pas une jonction possible entre l'histoire de l'économie politique que vous développez depuis longtemps et l'histoire de la littérature ?Christian Laval : Pour vous répondre, mon propos relèvera très certainement de la sociologie et de l'histoire de la littérature, bien que je n'en sois pas spécialiste, étant plutôt tourné vers la sociologie politique et la sociologie économique.Je m'aventure donc dans un domaine de moi mal connu, et je vous demanderai de faire preuve d'un peu de charité pour un non-spécialiste osant s'adresser à des spécialistes de la chose littéraire.Ma réponse tourne autour d'une proposition contenue dans le titre : La littérature se constitue contre l'économie.C'est une proposition qui d'emblée se distingue de certaines analyses relativement récentes, mais qui ont une longue tradition, et pour caractéristique de situer la littérature contre la modernité.Je vise notamment l'ouvrage d'Antoine Compagnon, Les antimodernes, de Joseph de Maistre à Roland Barthes.L'angle y est trop large, la définition de la modernité mal constituée.Je tiens ici, avec beaucoup d'autres commentateurs, car mon point de départ n'est guère original, que la littérature se constitue non pas contre la modernité « en général » mais principalement et d'abord, contre l'économie, j'entends par là contre le capitalisme en tant que système social, mode de subjectivité, représentation de l'homme et de la société qui trouve dans l'utilitarisme sa morale et sa philosophie la plus achevée.Ce qui fait de la littérature moderne, au moins dans ses discours absolutistes, une lutte pour se faire valoir
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".