Bibliographic record
Abstract
Christian Laval, vous tes sociologue, spcialiste de sociologie politique, auteur de nombreux livres ayant renouvel la pense du nolibralisme, depuis ses sources lointaines l'ge classique -je pense notamment L'Homme conomique, publi en 2007 -et vous avez aussi publi, avec le philosophe Pierre Dardot une srie d'ouvrages, dont Commun, dans lequel vous cherchez des alternatives au capitalisme contemporain, autour d'une r exion sur ce que peut tre le commun aujourd'hui.Mais vous ne vous tes jamais arrt sur la littrature et les arts.N'y a-t-il pourtant pas une jonction possible entre l'histoire de l'conomie politique que vous dveloppez depuis longtemps et l'histoire de la littrature ?Christian Laval : Pour vous rpondre, mon propos relvera trs certainement de la sociologie et de l'histoire de la littrature, bien que je n'en sois pas spcialiste, tant plutt tourn vers la sociologie politique et la sociologie conomique.Je m'aventure donc dans un domaine de moi mal connu, et je vous demanderai de faire preuve d'un peu de charit pour un non-spcialiste osant s'adresser des spcialistes de la chose littraire.Ma rponse tourne autour d'une proposition contenue dans le titre : La littrature se constitue contre l'conomie.C'est une proposition qui d'emble se distingue de certaines analyses relativement rcentes, mais qui ont une longue tradition, et pour caractristique de situer la littrature contre la modernit.Je vise notamment l'ouvrage d'Antoine Compagnon, Les antimodernes, de Joseph de Maistre Roland Barthes.L'angle y est trop large, la d nition de la modernit mal constitue.Je tiens ici, avec beaucoup d'autres commentateurs, car mon point de dpart n'est gure original, que la littrature se constitue non pas contre la modernit en gnral mais principalement et d'abord, contre l'conomie, j'entends par l contre le capitalisme en tant que systme social, mode de subjectivit, reprsentation de l'homme et de la socit qui trouve dans l'utilitarisme sa morale et sa philosophie la plus acheve.Ce qui fait de la littrature moderne, au moins dans ses discours absolutistes, une lutte pour se faire valoir
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".