Immunhistochemische Expression von L1CAM in endometrioiden Ovarialkarzinomen – Ein neuer prognostischer Marker?
Bibliographic record
Abstract
Zielsetzung Das endometrioide Ovarialkarzinom zeichnet sich im Vergleich zum High Grade Serösen Ovarialkarzinom in vielen Fällen durch eine deutlich günstigere Prognose aus. Mangels verlässlicher prognostisch relevanter Biomarker hat dies bislang kaum Auswirkungen auf die Therapie. Ziel dieser Studie war es zu untersuchen, ob L1CAM, ähnlich wie beim Endometriumkarzinom, einen Beitrag zur Risikostratifizierung endometrioider Ovarialkarzinome leisten könnte. Material und Methoden Multizentrische Etablierung einer retrospektiven Kohorte endometrioider Ovarialkarzinome. Immunhistochemische Bestimmung der L1CAM Expression. Korrelation mit etablierten, prognostisch relevanten Parametern und Kaplan-Meier Überlebensanalysen. Ergebnisse Insgesamt standen n = 276 endometrioide Ovarialkarzinome zur Verfügung (FIGO I-IIa: n = 204/263 (78 %); FIGO IIb-IV: n = 59/263(23 %); G1: n = 128/271(47 %); G2: n = 85/271(31 %), G3: 58/271(21 %); Komplette Tumorresektion: n = 212/252(84 %). L1CAM Expression konnte in allen Fällen erfolgreich bestimmt werden, 36 % aller Fälle zeigten eine positive L1CAM Expression (Cut-off >10 %). Fälle mit positiver L1CAM Expression waren durch ein statistisch signifikant geringeres progressionsfreies und krankheitsspezifisches Überleben gekennzeichnet (HR 3,22; p < 0,001 bzw. HR 2,72; p = 0,0003). Der L1CAM Expressionsstatus korreliert mit fortgeschrittenem Tumorstadium, geringem Differenzierungsgrad und postoperativen Tumorrest (jeweils p < 0,001). In der multivariaten Überlebensanalyse konnte keine unabhängige Bedeutung der L1CAM Expression gezeigt werden (p = 0,55 bzw. p = 0,1). Zusammenfassung Im Gegensatz zum Endometriumkarzinom, bei dem L1CAM als unabhängiger, prognostich relevanter Biomarker eingesetzt werden kann, konnten wir in dieser multizentrischen Studie für das endometrioide Ovarialkarzinom lediglich einen Zusammenhang zwischen L1CAM-Expression und bereits etablieren, prognostisch ungünstigen Parametern zeigen. Publication History Article published online: 07 October 2020 © 2020. Thieme. All rights reserved. Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".