La relation entre les connaissances morphologiques et l’acquisition des mots chez des élèves francophones de 9 ans
Bibliographic record
Abstract
Résumé : L’objectif de cette recherche était d’examiner la relation entre les connaissances morphologiques et l’acquisition des mots polymorphémiques dans le temps auprès de 76 élèves francophones québécois âgés de 9 ans. Pour atteindre cet objectif, des mesures de la connaissance des mots polymorphémiques et de connaissances morphologiques ont été prises au début de l’année scolaire (temps 1) et à la fin de l’année scolaire (temps 2). Les résultats des analyses descriptives révèlent que le test de connaissances morphologiques n’a été réussi qu’à 50 % en début d’année scolaire et qu’à 54 % en fin d’année scolaire. Également, pour le test de connaissance des mots polymorphémiques, seulement 51 % des mots polymorphémiques évalués étaient connus par les élèves au début de l’année scolaire et 54 % en fin d’année scolaire. Les résultats des analyses de corrélation suggèrent une corrélation significativement positive au temps 1 (r = 0,73) et au temps 2 (r = 0,63) entre les deux variables principales. Quant aux analyses de régression, elles ont dévoilé que la contribution entre les connaissances morphologiques et la connaissance des mots polymorphémiques est réciproque. Les connaissances morphologiques au temps 1 expliquent 5,4 % de la variance de la connaissance des mots polymorphémiques au temps 2 et la connaissance des mots polymorphémiques au temps 1 explique 3,7 % de la variance des connaissances morphologiques au temps 2. Les implications scientifiques et pédagogiques sont discutées dans l’article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".