La relation entre les connaissances morphologiques et l’acquisition des mots chez des élèves francophones de 9 ans
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé : L’objectif de cette recherche était d’examiner la relation entre les connaissances morphologiques et l’acquisition des mots polymorphémiques dans le temps auprès de 76 élèves francophones québécois âgés de 9 ans. Pour atteindre cet objectif, des mesures de la connaissance des mots polymorphémiques et de connaissances morphologiques ont été prises au début de l’année scolaire (temps 1) et à la fin de l’année scolaire (temps 2). Les résultats des analyses descriptives révèlent que le test de connaissances morphologiques n’a été réussi qu’à 50 % en début d’année scolaire et qu’à 54 % en fin d’année scolaire. Également, pour le test de connaissance des mots polymorphémiques, seulement 51 % des mots polymorphémiques évalués étaient connus par les élèves au début de l’année scolaire et 54 % en fin d’année scolaire. Les résultats des analyses de corrélation suggèrent une corrélation significativement positive au temps 1 (r = 0,73) et au temps 2 (r = 0,63) entre les deux variables principales. Quant aux analyses de régression, elles ont dévoilé que la contribution entre les connaissances morphologiques et la connaissance des mots polymorphémiques est réciproque. Les connaissances morphologiques au temps 1 expliquent 5,4 % de la variance de la connaissance des mots polymorphémiques au temps 2 et la connaissance des mots polymorphémiques au temps 1 explique 3,7 % de la variance des connaissances morphologiques au temps 2. Les implications scientifiques et pédagogiques sont discutées dans l’article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it