Le Parti libéral du Québec et l'enjeu constitutionnel : autonomie, souveraineté, habilitation (1960-2018)
Bibliographic record
Abstract
L'enjeu constitutionnel façonne significativement la configuration des partis politiques et des systèmes partisans tant au Québec qu'au Canada. Le Parti libéral du Québec (PLQ) ne fait pas exception dans la longue durée de l'histoire des systèmes partisans québécois. Ce mémoire s'intéresse aux prises de position du PLQ sur l'avenir constitutionnel du Québec et sur la réforme du fédéralisme canadien. Cette recherche propose d'examiner en détail le contenu des positions constitutionnelles du PLQ durant la période s'entendant de 1960 à 2018, et de tracer sa trajectoire diachronique afin d'en déceler les éléments de continuité et de changement entre celles-ci. Par l'entremise d'une analyse thématique, nous présentons une étude raisonnée, critique, et méticuleuse des documents partisans, des énoncés gouvernementaux, de même que des programmes électoraux pertinents et des brochures référendaires de 1979 et 1995 permettant de faire la lumière sur l'histoire constitutionnelle du PLQ. En empruntant une démarche ancrée dans l'histoire politique, notre analyse des textes accorde également une attention particulière aux contextes sociohistoriques que nous identifions comme étant les trois moments saillants du PLQ et la question constitutionnelle : le moment de l'autonomie (1960-1978), le moment de la souveraineté (1979-1993), et le moment de l'habilitation (1994-2018). \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Parti libéral du Québec, partis politiques, systèmes partisans, histoire constitutionnelle, analyse thématique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".