Proyecto de reforma al artículo 57 inciso tercero del Código Orgánico Integral Penal para garantizar la aplicación del principio de igualdad a los sentenciados en los procesos penales.
Bibliographic record
Abstract
El interes y la preocupacion por la reincidencia delictiva no parece requerir ninguna justificacion. La principal razon de estos estudios es simple: conocer empiricamente si los delincuentes que han cumplido la pena a la que fueron condenados vuelven a delinquir. Se trata simplemente de eso. Y, aunque resulte paradojico este contraste, no es una practica habitual en numerosos paises y sistemas penitenciarios de los paises occidentales avanzados, y es casi inexistente en la mayor parte del resto de paises. Poco a poco, y de forma cada vez mas generalizada, algunos paises, entre los que destacan los de la Europa del Norte y los paises anglosajones (y tambien Cataluna), han ido incorporando esta metodologia en su gestion penitenciaria. Sin duda, esta informacion es imprescindible para planificar adecuadamente los servicios penitenciarios y de reinsercion que ofrecen los departamentos que se ocupan de ello. En estos ultimos diez o quince anos, tanto Estados Unidos y Canada 50 como el Reino Unido, Japon, Australia, Alemania, Francia, Suecia y tambien Chile o Brasil han generado informes y publicaciones monograficas sobre el estado de la cuestion en sus paises respectivos. Hallamos tambien informes, menos sistematicos, en paises como Nigeria, India, China, Argentina, Espana, Colombia o Mexico. Si bien no podemos realizar un analisis comparativo riguroso entre paises, si que nos da una posibilidad de hacernos una primera idea de la comparacion transnacional de una realidad las medidas de ejecucion penal, como es la prision presente a nivel mundial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".