Evaluación de métodos de injerto de Lycopersicum esculentum Mill sobre patrón de tomate criollo (Solanum lycopersicum var. Cerasiforme)
Bibliographic record
Abstract
En el tomate criollo Solanum lycopersicum var. Cerasiforme se ha observado y reportado resistencia natural a diversas enfermedades del suelo y nematodos, este genotipo habita en forma de mala hierba en regiones tropicales de México, y es aprovechado solo en la gastronomía de las regiones, dejando a un lado el potencial que puede tener al ser utilizado como portainjerto. El objetivo del experimento fue evaluar el comportamiento agronómico de Lycopersicum esculentum Mill sobre patrón de tomate criollo en diferentes métodos de injerto, el proyecto se dividió en dos etapas: la primera consistió en la realización de diferentes métodos de injertos la segunda etapa consistió en el comportamiento de las plantas injertadas en campo. Los resultados muestran que el uso de tomate criollo (Solanum lycopersicon var. Ceraciforme) utilizado como portainjerto presenta gran potencial de prendimiento y desarrollo de planta, de los métodos evaluados los mejores fueron el T1 Empalme y T2 Púa en porcentaje de sobrevivencia, altura y diámetro de tallo en plántula, y se obtuvieron los mejores rendimientos con frutos de talla Medium y Large, la incidencia de enfermedades fue nula durante la evaluación, concluyendo que el uso de tomate criollo como patrón brinda la posibilidad de obtener mejores rendimientos y alargar el periodo de cosecha debido a su abundante y fuerte sistema radicular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".