Potencial melífero de dos apiarios ubicados en los cantones Cevallos y Riobamba, Zona 3 interandina, Ecuador
Bibliographic record
Abstract
Uno de los pilares para asegurar la producción apícola, es disponer de información confiable de la flora circundante y de los elementos que esta aporta al colmenar. Con ello, se puede planificar esquemas de manejo que incrementen la productividad. Frente a la necesidad de datos, se realizó el estudio de dos apiarios para contribuir al desarrollo apícola en la región interandina Zona 3, con el propósito de sustentar su gestión. Se priorizó identificar las especies vegetales de importancia melífera, y estimar su abundancia más la duración de la floración. Con la aplicación de los métodos: documental, y de campo, para el reconocimiento taxonómico de plantas melíferas, su cantidad, más el tiempo que persiste en fase de florecimiento de cada especie apícola evaluada, y la sistematización de los datos recopilados. Para el área del apiario A, se reporta 38 especies vegetales pertenecientes a 22 familias botánicas, siendo las más representativas: Asteraceae con 7 especies, y Rosaceae con 5. Por su parte, en el área del colmenar B, se registró 64 especies vegetales, correspondientes a 30 familias botánicas en las que se distingue la familia Fabaceae con 15 especies, y Asteraceae con 6. En abundancia para el apiario domina la especie Raphanus spp., en la subárea de rastrojos con más de 10000 individuos con flores, seguida por Prunus persica con 1000 a 10000 individuos con flores formando parte de la subárea de cultivos frutícolas y en el caso del apiario B, se destaca Raphanus spp con más de 10000 individuos con flores que predominan en la subárea de cultivos, y con menos de 1000 individuos en floridez para el resto de los especímenes. Cuya duración del florecimiento brinda una oferta parcialmente continua de recursos florales entre tres a seis meses, a excepción del área de pastos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".