Avaliação na educação a distância: um estudo investigativo no curso de pedagogia UEPA/UAB – Polo Cametá
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho versou sobre a avaliacao na educacao a distância. O objetivo foi investigar como se da o processo avaliativo na educacao a distância no Curso de Pedagogia da UEPA/UAB – Polo Cameta. A pesquisa realizada foi qualitativa, com procedimento tecnico do Estudo de Caso, cujos instrumentos de coleta de dados utilizados foram os questionarios elaborados no recurso digital Google Forms , incluindo perguntas de multipla escolha e tambem respostas longas e curtas, aplicados a 02 tutores e 20 alunos do Curso, alem de entrevista semiestruturada com um tutor e um aluno. Na analise dos dados, foram exploradas as respostas dos sujeitos e a plataforma utilizada pelo tutor para avaliar, comunicar e monitorar os alunos nas atividades. O estudo chamou a atencao no que diz respeito a utilizacao das plataformas e de outros recursos online, que servem para avaliar, contudo, os resultados gerais, apesar de diversas interfaces de registro disponiveis, tais como: chat, foruns, Moodle (importantes para a interacao, comunicacao e avaliacao na educacao a distância em tempo real) ainda sao poucos utilizados, seja pelo precario acesso a internet ou pela necessidade dos textos escritos, tanto na forma presencial como aqueles postados na plataforma, esta que e uma interface assincrona, ou seja, nao precisa que o tutor e o aluno estejam conectados em tempo real.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".